Návrh novely stavebného zákona, ktorý je retroaktívny, predložil minister výstavby László Gyurovszky. Niektorí právnici hovoria o rozpore s ústavou, minister spravodlivosti Daniel Lipšic tvrdí, že to tak nie je.
V praxi to podľa návrhu bude vyzerať tak, že ak vláda rozhodne, že fabrika či diaľnica bude na mieste napríklad nejakého domu, teda povie, že ide o významnú investíciu alebo diaľnicu, začne sa vyvlastňovacie konanie. To nastane v prípade, že majiteľ dom dobrovoľne nepredá. Konanie začne príslušný Krajský stavebný úrad. Proti jeho rozhodnutiu sa bude môcť občan odvolať na ministerstvo výstavby, ale nie už na súde takzvanou určovacou žalobou, ako to bolo doteraz.
Doteraz mohol súd po žalobe rozhodnúť o odložení vykonania rozhodnutia. Teda dom by vám nezbúrali, kým by rozhodnutie ministerstva nepotvrdil súd.
Šéf úradu boja proti korupcii a budúci sudca Špeciálneho súdu Ján Hrubala si myslí, že návrh novely je v rozpore s článkom ústavy, ktorý "garantuje právo na spravodlivý proces". Svoje námietky povedal aj na legislatívnej rade vlády.
Hrubala hovorí, že vyvlastňovanie sa vo viacerých prípadoch v minulosti ukázalo ako protiprávne. "Sám som bol na súde pri tom, keď sme vyhrali niektoré spory vďaka tomu, že súd odložil vykonateľnosť rozhodnutia a ľuďom nezbúrali nakoniec dom," povedal. Ľuďom podľa neho často nejde ani tak o peniaze, ale majú k domu citový vzťah a nechcú sa ho vzdať.
Minister Daniel Lipšic si naopak myslí, že návrh je v súlade s ústavou, pretože "ústava negarantuje odklad vykonateľnosti ako ústavné právo".
Napriek tomu Lipšic nepovažuje návrh novely za štandardné ani ideálne riešenie. S Gyurovszkým sa vraj už dohodol, že v parlamente sa do návrhu vráti možnosť odložiť vykonateľnosť rozhodnutia. "Navrhol som mu, aby tam zaviedol lehotu pre súd, do ktorej by musel rozhodnúť napríklad na 30 alebo 60 dní," povedal Lipšic.
Ústavný právnik Peter Kresák povedal, že ak by sa človek v prípade ochrany svojho majetku nemohol obrátiť na súd, ktorý by mu ho pomohol ochrániť, tak "je to asi problém s našimi medzinárodnými záväzkami a asi aj s obsahom ústavy".
Zástupca Slovenska pred Súdnym dvorom Európskych spoločenstiev a ústavný právnik Radoslav Procházka si myslí, že táto novela oslabuje právne postavenie vlastníkov pri vyvlastňovaní, ale netrúfa si povedať, či do takej miery, že je v rozpore s ústavou. Vecne síce s novelou nesúhlasí, ale "nie každá nesprávna vec je v nesúlade s ústavou".
