BRATISLAVA. Európsky súdny dvor (CJEU) v utorok zverejnil stanovisko, ktorým konštatoval, že rozhodcovské doložky obsiahnuté v medzinárodných zmluvách o ochrane investícií (BIT), ktorých stranami sú členské štáty EÚ, sú neplatné pre ich rozpor s právom EÚ.
Ako vysvetlil partner advokátskej kancelárie Taylor Wessing Andrej Leontiev, rozhodnutie znamená, že nemecký Najvyšší súd bude musieť pravdepodobne zrušiť pôvodný rozhodcovský nález, ktorý Slovensku ukladal povinnosť uhradiť približne 22 miliónov eur ako náhradu škody Achmea a to z dôvodu, že rozhodcovský súd nemal právo o spore rozhodovať.
Trpká príchuť
"Napriek tomu, že sa ako slovenskí daňoví poplatníci tomuto rozsudku tešíme, z pohľadu advokátov má pre nás „trpkú príchuť“. Vzhľadom na stav justície v SR, ako aj v ostatných východoeurópskych členských krajinách EÚ, máme vážne pochybnosti, že na rozdiel od medzinárodných rozhodcovských súdov, budú lokálne súdy schopné zahraničným investorom poskytnúť spravodlivý a nezávislý proces v sporoch, týkajúcich sa ochrany ich investícií," uviedol v stanovisku.
Advokát sa taktiež obáva, že predmetný rozsudok smeruje k ďalšej centralizácii politickej a súdnej moci v rukách Európskej komisie a Európskeho súdneho dvora na úkor suverenity jednotlivých členských štátov.
Holandská spoločnosť Achmea B. V. podala žalobu na Slovenskú republiku v októbri 2008. Dôvodom bol zákaz zisku súkromných zdravotných poisťovní v roku 2007, ktorý bol údajne v rozpore s bilaterálnou investičnou dohodou.
Arbitrážny tribunál vydal arbitrážny rozsudok v decembri 2012. Konštatoval v ňom porušenie tejto medzinárodnej zmluvy Slovenskou republikou. Slovenská republika však podala na nemecký Vyšší krajinský súd vo Frankfurte nad Mohanom návrh na zrušenie rozsudku. Návrh bol zamietnutý, a preto sa Slovenská republika proti tomu odvolala na Najvyšší spolkový súd.
Hlavný argument
Hlavným argumentom SR v konaniach pred nemeckými súdmi bolo, že spomínaná medzinárodná zmluva medzi SR a Holandskom je po vstupe do EÚ neaplikovateľná.
Pre zákaz zisku súkromným zdravotným poisťovniam žiadali okrem Achmea B. V. od Slovenskej republiky odškodnenie v medzinárodnej investičnej arbitráži aj rakúska spoločnosť EURAM bank AG a holandská spoločnosť HICEE B.V.
Okrem toho bola Slovenská republika úspešná aj v medzinárodnej investičnej arbitráži s Achmeou B.V., keď spoločnosť napádala zámer Vlády SR zaviesť systém jednej verejnej zdravotnej poisťovne. Všetky tieto arbitráže skončili víťazstvom SR.
Ministerstvo financií (MF) SR víta rozhodnutie Súdneho dvora EÚ, v ktorom sa stotožnil s právnou argumentáciou Slovenska.
Nemali právomoc
"Tieto argumenty podporila aj Európska komisia spolu s niektorými ďalšími členskými štátmi EÚ. Podľa názoru ministerstva financií Súdny dvor EÚ vo svojom rozhodnutí potvrdil, že arbitrážna doložka obsiahnutá v bilaterálnej investičnej dohode bola nekompatibilná s právnym poriadkom EÚ do takej miery, že medzinárodný arbitrážny tribunál nemal právomoc rozhodovať o spore SR s Achmeou.
Z tohto dôvodu by mal byť podľa ministerstva financií arbitrážny rozsudok zrušený," zhrnulo v stanovisku ministerstvo.
Rezort taktiež víta rozhodnutie Súdneho dvora EÚ o predbežnej otázke. Toto rozhodnutie podľa ministerstva presahuje hranice sporu Achmea vs. SR a Súdny dvor EÚ v ňom fakticky stanovil precedens pre právny status všetkých bilaterálnych investičných dohôd uzavretých medzi členskými štátmi EÚ.
"Tento precedens má zásadný dopad na všetky členské štáty, ktoré sa budú musieť v blízkej dobe s týmto stavom vysporiadať v spolupráci s Európskou komisiou. Ministerstvo naďalej analyzuje uvedené rozhodnutie Súdneho dvora EÚ a jeho širší dopad," uzavrel rezort.
