Niekdajší premiér Matovič nevymazal statusy o Haščákovi ani po súdnom rozhodnutí, prišiel o ne nasilu

Tento článok je súčasťou magazínu Právo. Je to príloha denníka SME s komplexným pohľadom na advokátsku prax. Vychádza v utorok 26. 11. 2024.

Málokedy sa stane, aby súdy niekomu zakázali vyjadrovať sa hanlivo o niekom konkrétnom. Len začiatkom októbra napríklad prvostupňový súd zamietol žalobu exministra obrany Jaroslava Naďa podanú na europoslanca Smeru Ľuboša Blahu pre to, že ho označoval za vlastizradcu.

Naproti tomu priniesol uplynulý rok aj úplne odlišný prístup súdov v prístupe k slobode prejavu. Expremiérovi Igorovi Matovičovi a jeho hnutiu Slovensko na základe súdnych rozhodnutí vymazali viac ako 120 príspevkov z facebooku a youtubu. Obsahovali dokopy zhruba 600 hanlivých výrokov na adresu oligarchu Jaroslava Haščáka.

Rozhodnutie z marca uplynulého roka radí advokátska kancelária Relevans medzi hlavné inšpiratívne prípady vlaňajška.

Práve táto advokátska kancelária vedie tohtoročný rebríček top 10 právnických kancelárií v oblasti sporovej agendy. V rámci jeho zostavovania na základe referencií od samotných kancelárií dávajú denník SME a noviny The Slovak Spectator možnosť vyzdvihnúť jednotlivým lídrom spory, ktoré sami považujú za dôležité či inšpiratívne.

V spore Haščáka s Matovičom sa riešilo, či existuje dôvod na vydanie neodkladného opatrenia pre príspevky politika, ktorý oligarchu hanil spôsobom hraničiacim podľa advokátov s nenávistným prejavom.

„Súd dospel k záveru, že ochranu je potrebné poskytnúť bezodkladne, keďže porušovanie osobnostných práv je celkom zjavné a neskôr poskytnutá ochrana by nebola efektívna,“ hovorí Alexander Kadela, managing partner z kancelárie Relevans.

Matovič nazýval Haščáka napríklad zlodejom, korupčníkom či vagabundom a tvrdil o ňom napríklad to, že cez zdravotnú poisťovňu Dôvera účtovnou fintou „ukradol 440 miliónov z peňazí vyzbieraných zo zdravotného poistenia, z peňazí určených na liečbu chorých ľudí“.

Keďže Matovič ani po vyhlásení odvolacieho súdu sám sporné výsledky nezmazal, ako nariaďovalo neodkladné opatrenie, advokáti odstránenie následne riešili cez spoločnosti Meta a Google.

Alexander Kadela z právnickej kancelárie Relevans, ktorá vyhrala kategóriu Sporová agenda. (zdroj: Jozef Jakubčo)

K vydaniu neodkladného opatrenia došlo v tomto prípade na základe podobného princípu, ako keď súdy zakázali spomínanému Blahovi v roku 2022 hovoriť o exprezidentke Zuzane Čaputovej, že je americká agentka.

Široko medializovaný je aj spor týkajúci sa elitných policajných vyšetrovateľov Jána Čurillu a Pavla Ďurku, ktorý uvádza ako inšpiratívny advokátska kancelária Dentons. V trestnom konaní, ktoré managing partner Peter Kubina označuje za vykonštruované, sa hovorí o údajnom zneužití právomocí verejného činiteľa. V prípade je aktuálne podaná obžaloba, ktorú prijal na ďalšie konanie Mestský súd Bratislava I.

Rozhoduje sa o dodávkach plynu či o peniazoch za emisné dane

Úplne iný typ dealu uvádza kancelária Allen Overy Shearman Sterling, ktorá v stomiliónovom spore s ruským producentom ropy Gazpromom zastupuje tri energetické spoločnosti.

V samostatných arbitrážach konaniach vedených na Medzinárodnom arbitrážnom súde v Ženeve sa rieši, či ruský gigant porušil uzavreté dohody tým, že dodal menej plynu, ako sa zaviazol po ruskej invázii na Ukrajinu vo februári 2022. Viedlo to k požiadavkám energetických spoločností na odškodnenie.

„Arbitráž sa týka zložitých otázok vyššej moci, ktoré údajne ovplyvňujú rusko-európske tranzitné plynovody,“ opisujú partneri kancelárie Lucia Raimanová a Peter Plachý.