BRATISLAVA. Tender na elektronické mýto v stredu začal riešiť bratislavský krajský súd, ktorý otvoril prvé pojednávanie o jednej z ôsmich žalôb vyradených uchádzačov. Konzorcium vedené rakúskou spoločnosťou Kapsch TrafficCom AG požiadalo súd o preskúmanie rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie (ÚVO) z 2. júla 2008. Vtedy ÚVO zamietol námietky konzorcia, ktoré vznieslo proti vyradeniu z užšej súťaže na dodávku mýtneho systému, vyhlásenej Národnou diaľničnou spoločnosťou (NDS) ako obstarávateľom
Podľa právneho zástupcu konzorcia vedeného spoločnosťou Kapsch TrafficCom AG Tomáša Kamenca ide o najväčšie verejné obstarávanie v histórii Slovenska a obstarávateľ aj ÚVO vybočili z bežných praktík pri obstarávaní. Obstarávateľ zvolil podľa Kamenca formalistický prístup, bez zohľadnenia princípu hospodárskej súťaže a nediskriminácie. Podľa právnika konzorcia obstarávateľ nesprávne vyhodnotil ponuku a bez relevantných dôkazov ju vylúčil. Postup považuje za účelový, aby bolo možné ponuku vylúčiť.
Ponuku konzorcia vedeného spoločnosťou Kapsch NDS vylúčila kvôli štyrom dôvodom. Vyčítala mu, že neuviedol spôsob koordinácie spolupráce ani zásady spolupráce s Mýtnou políciou pri výbere poplatkov. Ďalšími dôvodmi vylúčenia Kapschu bola nemožnosť vypnutia akustického signálu na palubných jednotkách a tiež neúplný opis procesov v ponuke, nakoľko nezahŕňa rozdiely pri použití principiálne rôznych palubných jednotiek na rôzne účely použitia. ÚVO však dal vo všetkých štyroch prípadoch diaľničiarom za pravdu a námietky konzorcia proti vyradeniu z tendra z týchto dôvodov odmietol.
Právnik konzorcia vedeného Kapschom odmietol jednotlivé dôvody vylúčenia konzorcia zo súťaže. Pri prvom dôvode vylúčenia poukázal na to, že požiadavka na popis koordináciu s mýtnou políciou nebola jednoznačne definovaná v súťažných podkladoch. Spôsob spolupráce s mýtnou políciou vyplýva podľa Kamenca zo zákona a súťažných podkladov. Najabsurdnejším príkladom nesplnenie požiadaviek v súťaži je podľa Kamenca tvrdenie, že sa nedá vypínať zvuková signalizácia palubnej jednotky. V ponuke sa však takáto definícia podľa právnika Kapschu nenachádza, „bzučiak“ sa vypnúť dá, takže to nie je pravda. K ďalšiemu dôvodu vylúčenia zo súťaže právnik žalobcu uviedol, že verejný obstrávateľ aj ÚVO vychádzali z mylnej predstavy, že pri dvoch typoch jednotky (satelitnej a mikrovlnnej) sú potrebné aj dva typy procesov. Podľa Kamenca sú však rovnaké. Vysvetlením, ktoré konzorcium na základe otázok obstarávateľa následne dalo, neponúklo podľa právnika Kapschu nič nové, nešlo o doplnenie ponuky. Právny zástupca žalujúceho konzorcia Tomáš Kamenec navrhol vyhovieť žalobe a zrušiť rozhodnutie ÚVO, žalovaný by mal podľa jeho návrhu zaplatiť trovy konania.
Právnik Úradu pre verejné obstarávanie Robert Majchrák odmietol, že by verejné obstarávanie vybočilo z bežných praktík. Verejné obstarávanie je podľa neho prísne formalizovaný proces. Ak by žalobcovi neboli jasné súťažné podklady, mohol to podľa Majchráka namietať v revíznych postupoch. Žalobu navrhol zamietnuť.
Senát zisťoval na pojednávaní podrobnosti o jednotlivých dôvodoch vylúčenia od právnej zástupkyne NDS, právnika ÚVO a protiargumenty žalobcu. Súd pojednávanie odročil na 22. apríla, senát predvolá aj technického experta NDS, ktorý sa na príprave tendra podieľal.
Na bratislavskom Krajskom súde sa v stredu začne aj pojednávanie o podobnej žalobe ďalšieho neúspešného uchádzača v tendri na elektronické mýto, konzorcia ToSy SK, ktoré vedie spoločnosť Elektrovod.
