BRATISLAVA, ŽILINA. Vinný. Odsúdený na deväť rokov nepodmienečne v druhej nápravno-východnej skupine a na pokutu 30-tisíc eur. Takýto rozsudok vyniesol Krajský súd v Žiline nad podnikateľom Ignácom Ilčišinom za trestný čin podvodu a prípravy legalizácie príjmov z trestnej činnosti.
Spor o 34 percent akcií Transpetrolu
Daňový úrad Vranov uvalil na budovu Ilčišinovej firmy záložné právo, čím ju znemožnil odpredať a vznikla pohľadávka 43 miliónov korún. Iličišin žiadal súdnou cestou náhradu škody, súd mu dal za pravdu. Ministerstvo financií odmietlo uhradiť pohľadávku. Ilčišin dal návrh na exekúciu a spolu s ďalšími podnikateľmi zexekvoval 34,05 percenta akcií Transpetrolu. Štát jeho vlastníctvo popiera. Na Ilčišina bolo podaných 27 obvinení v súvislosti kauzou. V 23 z nich bol obvinení zbavený.
Podľa výroku súdu mal Ilčišin koncom roku 1998 rokovať s kanadskou spoločnosťou Trans Canada o predaji 34-percentného balíka akcií Transpetrolu. Získať zaň mal od Kanaďanov 20 miliónov dolárov. Ku konečnému prevodu akcií na kanadskú firmu už nedošlo, pretože boli z účtu Ilčišina a spol. v Stredisku cenných papierov prevedené naspäť na účet ministerstva hospodárstva. Čin nebol dokonaný, ale súdu stačilo, že sa naň chystal „vediac, že akcie boli získané trestnou činnosťou".
Pekne po poriadku
Trestná činnosť mala totiž spočívať v antidatovaní zmluvy na predaj istej budovy, ktorá spustila celú kauzu Transpetrol. Predaj bol zabrzdený, pretože Daňový úrad vo Vranove nad Topľou budovu zablokoval v roku 1995 záložným právom.
Súd je presvedčený o tom, že právnik Miloš Kaščák vypracoval „presne nezisteného dňa, najskôr koncom januára 1996 vo Vranove nad Topľou" zmluvu o budúcej zmluve o predaji budovy. Teda vraj až dodatočne, „využijúc nesprávne rozhodnutie Daňového úradu". Ďalší dvaja odsúdení Miroslav Miček a Viktor Macko túto zmluvu podpísali, za predávajúcu a kupujúcu spoločnosť.
Buď skončím vo väzbe, alebo Jahnátek položí mandát, tvrdil Ignác Ilčišin v rozhovore pre SME - kliknite
V zmluve bola dohodnutá vysoká pokuta pol percenta z kúpnej ceny za každý deň omeškania, ak kúpna zmluva nebude uzatvorená najneskôr do začiatku novembra 1995. Takto získali pohľadávku za 43 miliónov korún, ktorú uspokojili exekvovaním 34,05 percenta akcií Transpetrolu. Podľa súdu to bola vlastne fiktívna pohľadávka.
Právnik a signatári zmluvy si odsedia od necelých štyroch rokov do 9 rokov. Tiež musia zaplatiť peňažnú pokutu od 20-tisíc do 30-tisíc eur.
Krajský súd v Žiline odsúdil aj exekútorku Miladu Korimovú, ktorá vydala exekučný príkaz na prevod akcií Transpetrolu. Súd ju uznal vinnou z trestného činu zneužitia právomoci verejného činiteľa. Vymeral jej sedem rokov za mrežami. Exekútorka mala podľa sudcu vedieť o tom, že tieto akcie nemôžu podliehať exekúcií.
„A rozhodne mala podľa nášho presvedčenia vedieť o tom, že nemôže exekvovať niekomu inému ako povinnému, ktorého určil súd. Súd určil, že povinná je Slovenská republika, ministerstvo financií a ona nakoniec, spolu s maklérom, exekvovali akcie patriace ministerstvu hospodárstva," povedal predseda Krajského súdu v Žiline Juraj Krupa. Okrem toho sa súdu nepozdáva objem akcií, ktoré exekvovala.
Išlo vraj o majetok v neprimeranom rozsahu a za neprimerane nízku cenu a bez náležitého ocenenia akcií. Svoje si odsedí aj obchodník s cennými papiermi Pavol Šimko za to, že dal pokyn Stredisku cenných papierov na prevod 34-percentného balíka akcií Transpetrolu v hodnote 2,184 miliardy korún z účtu rezortu hospodárstva na účty siedmich subjektov.
Ilčišin, ktorý sa na pojednávaní nezúčastnil a je podľa svojich slov v zahraničí, hovorí o rozsudku ako o „ vládnej objednávke".
Neuznané dôkazy
Podnikatelia si však do „basy" nepôjdu sadnúť hneď. Rozsudok nie je zatiaľ právoplatný. Krajský prokurátor sa voči nemu odvolal. Tresty sa mu zdali byť nízke. Požadoval pre nich väzenie od 10 do 12 rokov.
Odsúdení podnikatelia sa na odvolanie chystajú okamžite po doručení rozsudku. Po Krajskom súde je na rade už len Najvyšší súd (na čele so Štefanom Harabinom).
Ilčišin sa však spravodlivosti mieni domáhať aj na Ústavnom súde. Je presvedčený, že súdny proces, v ktorom ho odsúdili, nebol spravodlivý. Súd podľa neho neakceptoval dôkazy, ktoré predložili obvinení. „Dôkazy boli úmyselne povyberané zo spisu," tvrdí.
Dokonca aj samotný predseda Krajského súdu Krupa potvrdil, že v spise chýba mnoho strán. „Nie je nám známe, prečo chýbajú. A naozaj nevieme, kde sú tie listy a čo na nich bolo. Na požiadanie súdu prokurátor predložil spis, ktorý on má k dispozícii a tiež nevedel zabezpečiť chýbajúce listy.
Podľa našich informácií to mali byť doklady, dôkazy či výpovede, ktoré sa netýkali týchto obžalovaných a netýkali sa tejto podanej obžaloby. Ale neviem to ani potvrdiť, ani vyvrátiť," povedal Krupa minulý týždeň pre TASR.
Aj pre tieto nezrovnalosti kauza dostane medzinárodný rozmer. Podanie mieni Ilčišin nasmerovať aj na Európsky súd pre ľudské práva.
S rozhodnutím súdu je spokojný akcionár Transpetrolu - ministerstvo hospodárstva. „Ministerstvo neprekvapil rozsudok Krajského súdu v Žiline," povedal Vahram Chuguryan z tlačového oddelenia rezortu hospodárstva. Súd tak podľa neho potvrdil, že jediným akcionárom Transpetrolu je štát.
Neodsúdili ho všetky súdy
O svojej pravde nie je presvedčený len Ilčišin. V prospech neho hovoria aj niektoré rozsudky.
BRATISLAVA. Za pravdu podnikateľovi Ignácovi Ilčišinovi dal už dvakrát Ústavný súd, naposledy v januári tohto roka. Potvrdil, že je právoplatným majiteľom akcií firmy Transpetrol a že bolo porušené jeho ústavné právo na súdnu ochranu. O exekúcii rozhodli súdy vo všetkých inštanciách, to znamená od okresného až po Najvyšší.
„Nebolo sporným, že ministerstvo financií, ako aj Generálna prokuratúra sa pokúšali o zrušenie exekučného konania. Neboli však úspešní, o čom svedčia aj rozhodnutia Najvyššieho súdu a krajského súdu. Z uvedeného vyplýva, že sťažovateľ (pozn. red. Ilčišin) predmetné akcie nadobudol a že ich nadobudol v exekúcii," skonštatoval Ústavný súd vo svojom náleze z januára tohto roka.
Za pravdu už Ilčišinovi dali aj na okresnom súde v Bratislave, keď mu povolili zvolať mimoriadne valné zhromaždenie Transpetrolu. To môže len akcionár spoločnosti.
Sudca krajského súdu rozhodol o vine a treste pre Ilčišina len tri týždne po tom, ako pozastavili výkon sudcovskej funkcie sudkyni Okresného súdu Bratislava I. Angele Balázsovej. V apríli rozhodla v prospech Ilčišina a povolila mu zvolať valné zhromaždenie Transpetrolu.
Následne sa začalo proti sudkyni disciplinárne konanie. Podľa hovorcu okresného súdu Pavla Adamčiaka sa disciplinárne konanie nezačalo pre sudkynin názor, ale preto, že „porušila svoje povinnosti súvisiace s vykonaním dokazovania a aplikáciou právneho predpisu".
