Až po vzbure na internete priznal šéf združenia autorov chybu. Používanie hudobných videí spoplatňovala neoprávnene.
BRATISLAVA. Poplatok 16,60 eura mal každý mesiac posielať na účet Slovenského ochranného zväzu autorského majiteľ webovej stránky 220.sk. Karol Kolčár mal platiť za to, že na webe uverejnil odkazy na hudobné videá z YouTube.
„SOZA sa mi vyhrážala, že keď nezaplatím, budú mi dávať stále vyššie a vyššie pokuty.“ Zväzu neposlal ani cent. V polovici mája dostal list s pokutou takmer 100 eur a upozornením, že ak neuzavrie hromadnú licenčnú zmluvu, poruší zákon. „Naplníte vedome a úmyselne skutkovú podstatu trestného činu porušovania autorského práva,“ napísala mu SOZA.
Kolčár upozornil na hrozbu na webe a pomohol spustiť vlnu internetových odporcov.
Vinníkom je SOZA
Od vymáhania peňazí SOZA napokon ustúpila. Riaditeľ zväzu, bývalý riaditeľ televízie Markíza Vladimír Repčík, včera priznal chybu.
„Použitie hypertextových odkazov a takzvaných embedovacích kódov nie je verejným prenosom, respektíve sprístupňovaním autorského diela verejnosti podľa platného autorského zákona, a teda nepodlieha licencovaniu,“ napísal Repčík.
Prevádzkovatelia webových stránok tak môžu bezplatne používať videoklipy z YouTube alebo Vimeo.
„Zvíťazil zdravý rozum. Aj SOZA pochopila, že je nezmyselné platiť za uverejnené video, ktoré sa reálne prehráva z iného webu,“ hovorí Kolčár.
Repčík neodpovedal, koľkým hrozili pokutou.
Neuspeli ani u iných
SOZA požadovala peniaze aj od hudobného servera 90bpm.sk či medialne.sk. Ani od nich peniaze nedostala. „Za vrcholne nekorektné považujem, že SOZA neuviedla v liste ani jediný príklad, kde medialne.sk údajne použilo materiál, ktorý by mal podliehať poplatkom,“ reagoval šéfredaktor medialne.sk Tomáš Czwitkovics.
Až neskôr SOZA poukázala na video s televíznou upútavkou, na ktorej podľa Czwitkovicsa bola „pársekundová generická reklamná hudba“.
„Televízie nám pravidelne dobrovoľne posielajú videá s upútavkami.“
Nepovedali, či budú trestať SOZA, ktorá si priznala chybu až po masívnej antikampani na sociálnej sieti Facebook. Jej ústupok vyvolal desiatky reakcií na blogoch.
Repčík odmietol prezradiť, či za neoprávnené vymáhanie poplatkov niekoho potrestá. „Zodpovednosť za vzniknutú situáciu, ako aj prípadné postihy, sú našou internou záležitosťou.“
SOZA je neziskové občianske združenie autorov a vydavateľov hudobných diel. Peniaze vyberá napríklad od majiteľov barov a reštaurácií za púšťanie hudby.
Za verejnú produkciu platia aj televízie, rádiá či niektoré weby, ktoré ponúkajú vlastné videá, napríklad aj tv.sme.sk.
SOZA netušila, ako funguje používanie videí, hovorí podnikateľ a majiteľ webstránky 220.sk KAROL KOLČÁR.
Čo hovoríte na ústupok SOZA?
Podarila sa dobrá vec. Hnevalo ma, že SOZA terorizovala majiteľov malých webov. Na veľkých hráčov si netrúfla, lebo majú peniaze na právnikov, ktorí by veľmi rýchlo zrušili ich nezákonné praktiky.
Pracovníkom SOZA ste telefonovali, aby vám vysvetlili, prečo máte za použité video platiť. Čo vám povedali?
Dostával som absurdné odpovede. Tí ľudia ani nevedeli, čo je embedovací kód. Vôbec nerozumeli, že nie som vlastníkom videa a prehráva sa z inej webovej stránky.
Šéf SOZA Vladimír Repčík kritizoval, že odporcovia poplatkov odmietali diskusiu a boli agresívni.
„Nie je to pravda. Na Facebooku som videl jedinú rebéliu. Ľudia vešali video Rytmusa so skladbou Čo ti je.e. Na stránke SOZA na Facebooku majú fotografie Rytmusa, keď mu odovzdávali cenu za najpredávanejší album. Nič vulgárne som už nezaznamenal.
