Peniaze za licencie zatiaľ dostane späť Telekom, Orange ešte čaká na rozhodnutie súdu.
BRATISLAVA. Vláda Roberta Fica musí nájsť takmer 48 miliónov eur, ktoré má podľa verdiktu Najvyššieho súdu vrátiť spoločnosti Telekom.
Rovnako veľkú sumu si Smer sľubuje napríklad od zvýšenia odvodov pre živnostníkov.
Štát má Telekomu peniaze vrátiť, lebo Telekomunikačný úrad zle vypočítal poplatok za predĺženie prevádzkovej licencie v dvoch mobilných sieťach. Za desaťročné predĺženie zaplatil Telekom vlani takmer 48 miliónov.
Úradníci podľa sudcov Jany Baricovej, Jarmily Urbancovej a Milana Moravu neodôvodnili, prečo poplatok počítali z mesačných tržieb operátora.
„Neprislúcha nám hodnotiť použitú metódu, je vecou úvahy úradu. Ale tá úvaha musí byť jasná, odôvodnená a transparentná, aby bola zákonná. V tomto prípade to tak nebolo,“ povedala predsedníčka senátu Jana Baricová.
Počítali jablká s hruškami
Verdikt padol neočakávane, sudcovia na včera zvolali len bežné pojednávanie. No po necelej hodine výmeny názorov vyniesli rozsudok.
Za pravdu dali Telekomu napríklad v tom, že úrad počítal poplatok z údajov, ktoré vytrhol z kontextu. Takmer polovica údajov, ktoré sa týkali výnosov a počtu zákazníkov, podľa zistení SME nesedia s výročnými správami.
„Použili sme údaje od operátorov. No je pravda, že neboli vyžiadané v rámci konania o predĺžení licencií. No sedeli s tým, čo chcel úrad dosiahnuť,“ povedal na súde teleúrad.
Sudcovia takýto postup odmietli. „Nemôžeme tolerovať porušenie zásad dokazovania, keď ste použili údaje z iného konania,“ argumentovala Baricová.
Okrem licencie na GSM siete úrad predĺžil Telekomu aj licenciu na bývalú NMT sieť, kde dnes operátor ponúka mobilný internet.
Pred súdom namietal, že cenu tejto licencie úradníci vypočítali z príjmov v GSM sieti a ocenili ju na sedem miliónov eur. Keby použili rovnakú metódu, no správne údaje, podľa advokáta Telekomu by padla cena na desatinu.
Verdikt neznamená, štát príde o peniaze, len že výpočet musí urobiť ešte raz, píše Konštantín Čikovský
Čítajte komentár (Piano) >>>
Prístup ku všetkým komentárom nielen na sme.sk za 3,90 Eur mesačne.
Úspech sa neodpúšťa
„Namietajú výšku poplatku, no sú na tom tak dobre, že svojmu akcionárovi Deutsche Telekomu požičiavajú za úrok polovičný oproti trhovému,“ argumentoval tiež na súde úrad.
„A toto má byť trest za úspech?“ reagoval advokát Telekomu. „To neviete, že úspech sa neodpúšťa,“ prehodila z nadhľadu sudkyňa Baricová.
Je pravda, že Nemci si z Telekomu vlani požičali 190 miliónov. Úrok bol naozaj polovičný oproti trhovému, no len o málo nižší oproti úročeniu dlhopisov Deutsche Telekomu.
Chýbali dôkazy
Telekom sudcom pripomenul, že spis úradníkov neobsahuje žiadne dokumenty, z ktorých by bolo jasné, prečo poplatok vypočítali ako mesačné tržby operátora v roku 2016.
„S Telekomom aj s Orangeom sme viedli viaceré rokovania, kde sa im vysvetľovalo, ako chceme postupovať, boli presne informovaní o stave konania,“ tvrdil teleúrad, no dôkazy o stretnutiach nepredložil.
„Vy sa predsa nemôžete neformálne stretávať, toto je také vážne konanie, kde bolo potrebné nariadiť ústne pojednávania,“ rozhodli sudcovia Najvyššieho súdu.
Orange očakáva úspech
Na súd sa prišiel pozrieť aj šéf regulácie spoločnosti Orange Ivan Marták. Orange vlani zaplatil za desaťročnú licenciu 40,7 milióna eur, aj on zažaloval úrad za spôsob výpočtu poplatku.
„Vzhľadom na toto rozhodnutie nepredpokladám, že by v našom prípade bol verdikt iný,“ povedal Marták.
Sudcovia spochybnili len spôsob výpočtu licenčného poplatku, nie samotné predĺženie licencie o desať rokov. Prevádzka mobilnej siete Telekomu tak nie je ohrozená.
Telekomunikačný úrad ešte nepovedal, či peniaze vráti. „Predmetom rozhodnutia súdu nebolo vrátenie úhrady za frekvencie,“ tvrdí hovorca úradu Roman Vavro.
Napriek názoru úradu bude musieť štát zrejme Telekomu peniaze vrátiť. „Novú platbu za jednorazovú úhradu môže úrad požadovať až potom, čo opätovne rozhodne,“ povedal partner advokátskej kancelárie bnt Dávid Oršula.
Sudkyňa Baricová pripustila, že nový poplatok môže byť vyšší.
Už vlani advokát Oršula predpovedal zrušenie rozhodnutia teleúradu, chýbalo mu práve odôvodnenie metódy výpočty poplatku, v čom videli chybu aj sudcovia.
„Nie je zrejme možné, aby každý, kto si rozhodnutia prečíta a nie je odborníkom v danej oblasti, veciam porozumel,“ reagoval vtedy na kritiku teleúrad.
Šéf úradu je neodvolateľný
Prehratý súd neovplyvní pozíciu šéfa Telekomunikačného úradu.
BRATISLAVA. Pri otázkach o chybách Telekomunikačného úradu pri predlžovaní licencií pre operátorov, dával vlani minister dopravy Ján Figeľ ruky preč.
„Predĺženie licencií bolo zákonné,“ tvrdil jeho hovorca Martin Krajčovič s tým, že teleúrad je zo zákona nezávislý regulátor.
Na prístupe ministerstva dopravy nič nezmenila ani zmena vlády. Či sa pokúsi minister dopravy Ján Počiatek zo Smeru šéfa teleúradu Ladislava Mikuša odvolať, jeho hovorca Martin Kóňa nepovedal.
Podľa zákona ho nemožno odvolať, ani keď porušuje zákon.
Šéf teleúradu Ladislav Mikuš, ktorého do funkcie dosadil Smer, možnosť demisie nekomentoval.
„Nie je vynimočné, že súdy v rámci Európskej únie rozhodnú v neprospech regulátora,“ reagoval hovorca úradu Roman Vavro.
S Figeľom sa nám včera spojiť nepodarilo, ešte pred voľbami navrhol Mikušovi mimoriadnu odmenu tritisíc eur.
Veronika Folentová, Adam Valček
Z ústneho odôvodnenia
Argumenty predniesla na pojednávaní predsedníčka senátu Jana Baricová.
Je síce pekné, že ste sa pozreli, ako sa predlžovali licencie v iných krajinách, ale my žijeme v Slovenskej republike. Musíte rešpektovať Správny poriadok.
Boli tu porušené všetky zásady správneho konania, boli porušené ústavné princípy.
Vy nemôžete viesť s účastníkom konania neformálne rokovania, toto je tak závažné konania, kde je potrebné nariadiť ústne pojednávanie.
Možno má pán podpredseda pravdu a s inou metódou mohol byť poplatok ešte vyšší, ale otázka metódy nebola predmetom tohto konania.
Nemôžeme tolerovať porušenie dokazovania, kde ste použili údaje, ktoré ste už mali k dispozícii. Bolo potrebné, aby ste vyžiadali dôkazy pre toto konania, aby sa k nim mohol Telekom vyjadriť.
Metóda výpočtu je vecou správnej úvahy úradu. Ale tá úvahy musí byť jasná, odôvodnená a musí byť transparentná, aby bola zákonná. A to v tomto prípade nie je.
Zásada hospodárnosti je pekná, je fajn pracovať rýchlo. Ale nemôže to ísť na úkor zásady materiálnej pravdy.
