BRATISLAVA. Najlacnejšia ponuka nemusí zaručiť kvalitu zákazky a nemusí byť pre obstarávateľa najvýhodnejšia. Kto si termíny dodávok či kvalitu dodania dostatočne nepoistí v kontrakte, môže napokon za najlacnejšiu ponuku v tendri zaplatiť viac, ako plánoval.
Príkladom kontraktu, keď si víťaz súťaže neplní záväzky a verejná inštitúcia hasí škody len vďaka pokutám, je vzťah medzi stavebnou firmou Euro Building a Sociálnou poisťovňou.
Vinia sa navzájom
Euro Building vyhrala tender na zatepľovanie stien na pobočke Sociálnej poisťovne v júli 2011. „Jediným súťažným kritériom bola najnižšia cena a za vyhodnotenie ponúk sa použila elektronická aukcia,“ povedal hovorca Sociálnej poisťovne Peter Višváder. Firma ponúkla najnižšiu cenu spomedzi piatich ponúk: 300-tisíc eur s DPH.
Zákazka bola rozdelená na dve fázy: zatepľovanie západnej a východnej fasády. Termín prvej etapy firma nedodržala, Sociálna poisťovňa jej udelila zmluvnú pokutu 3485 eur. Aj v druhej fáze sa vyskytli problémy.
Sociálna poisťovňa tvrdí, že firma už vlani avizovala, že niektoré zmluvne dohodnuté práce nevykoná. Šlo o osadenie loga Sociálnej poisťovne na strechu budovy a rekonštrukciu garážových brán. Pred pár dňami preto podpísali dodatok, v ktorom znížili rozsah prác a cenu o vyše 20-tisíc eur.
„Spolupráca a súčinnosť so zhotoviteľom bola počas celej realizácie predmetnej stavby komplikovaná. Aj v dôsledku toho bol predmetný dodatok uzavretý až v uplynulých dňoch,“ tvrdí Višváder.
Podnikateľ Miloš Stopka, ktorý vlastní Euro Building, tvrdí, že v cene 20-tisíc eur s DPH mali byť práce, ktoré nedodali pre chyby projektovej dokumentácie, ktorú dodala Sociálna poisťovňa. Celú spoluprácu s verejným obstarávateľom vidí inak: „Poisťovňa si dlhodobo neplní platobné povinnosti voči našej spoločnosti, podali sme návrh na vydanie platobného rozkazu voči Sociálnej poisťovni.“
Firma nemá podľa neho od poisťovne uhradené niektoré faktúry aj mesiace po splatnosti. Stopka tvrdí, že ide o práce, ktoré odsúhlasil stavebný dozor.
„Ak Sociálnej poisťovni akýkoľvek podnikateľ neu〜hradí včas odvody, okamžite sa dostane na čiernu listinu neplatičov,“ kritizuje Stopka.
Poisťovňa odkazuje, že faktúry preplatí, keď kompletne preberie stavbu. Tak ako v prvej etape, aj teraz plánuje vyrubiť zmluvnú pokutu za 60– dňové omeškanie.
Poisťovňa nebola jediná
Problémy s Euro Buildingom mali aj Lesy SR. V máji minulého roku podpísali so Stopkovou firmou zmluvu na výstavbu administratívnej budovy v Pezinku za 178-tisíc eur.
„Neboli sme s ňou spokojní, hoci bola lacná. Termín november 2012 na dokončenie sa predlžoval. Zistili sme aj technické nedostatky. Nakoniec sme si museli na náš podnet zabezpečiť opravu od iných firiem,“ tvrdí Daniel Homola z Lesov SR.
Na nekvalitu a technické nedostatky sa sťažovalo aj mesto Kremnica, ktoré dalo Euro Buildingu postaviť Relax centrum na Skalke. Problémom boli zatekajúca strecha a bazén.
Varovali, ale nebolo treba
Napriek viacerým problémom získava Euro Building zákazky naďalej. Za 783-tisíc eur robí firma pre Ústredie práce stavebné úpravy Detského domova v Martine.
„Úspešný uchádzač ponúkol najnižšiu cenu v elektronickej aukcii. Nakoľko stavenisko bolo prevzaté spoločnosťou iba v polovici decembra a stavba je len v úvodných fázach, je zatiaľ predčasné hodnotiť spokojnosť s realizáciou tejto zákazky,“ povedal hovorca Ústredia práce Peter Zeman.
Nájdu sa aj obstarávatelia, ktorí sú s firmou spokojní. Napríklad Astronomický ústav SAV s jej dodávkami nemal problém. „Na túto firmu ma mnohí upozorňovali, ale zateplenie budovy v Starej Lesnej prebehlo našťastie v poriadku a načas,“ dodal riaditeľ ústavu Aleš Kučera.
Firmy dostanú hodnotenia
Novela zákona má presne definovať, čo sa bude v tendri považovať za neobvykle nízku cenu.
BRATISLAVA. Veľká novela zákona o verejnom obstarávaní, ktorá je v parlamente v druhom čítaní, chce zmierniť aj problémy s firmami, ktoré neplnia, čo sľúbia v tendroch.
Meniť sa má definícia neobvykle nízkej ceny. Obstarávateľ bude môcť firmu hneď vylúčiť, ak sú v súťaži traja uchádzači a ponuka, ktorú chcú vyradiť, je o 30 percent nižšia ako priemer predložených ponúk, o pätnásť percent nižšia ako druhá najnižšia ponuka a o pätnásť percent nižšia ako predpokladaná cena.
Na druhej strane toto pravidlo podľa návrhu novely neruší možnosť zneužívať neobvykle nízku cenu obstarávateľom, ktorý môže naďalej vylučovať firmu, aj keď ponuky neboli oveľa nižšie ako ponuky konkurentov.
Druhou zmenou, ktorá má znížiť problémy s neserióznymi dodávateľmi, je návrh na hodnotenie dodávateľov. To by mali robiť obstarávatelia, ktorí už s firmami mali skúsenosť. Riziko tohto opatrenia je v tom, že ho možno zneužiť na nekalú súťaž.
Jozef Tvardzík
