BRATISLAVA. Zuzana bola pol roka na Kube turistickou sprievodkyňou. Po prvej vyššej faktúre za mobil si Orange od nej vypýtal 600-eurovú zábezpeku. Mala pokryť poplatky, ktoré musí Orange platiť roamingovým partnerom, aj keby Zuzana neplatila faktúry za roaming.
Zábezpeku zložiť odmietla, no faktúry platila načas. Po štyroch mesiacoch jej Orange služby stopol. Suma za zábezpeku narástla na 2000 eur.
„Mala som ju zaplatiť do dvoch dní od prijatia SMS, kde ma na to upozornili. Už v deň, keď SMS prišla, mi operátor obmedzil hovory aj posielanie SMS správ,“ tvrdí.
Keď sa vrátila po 10 mesiacoch od podpisu zmluvy na Slovensko, operátor s ňou zrušil zmluvu. Odmietla mu zaplatiť 919 eur za telefonovanie, ale aj za predčasné zrušenie zmluvy.
„Zmluvnú pokutu Orange vypočítal ako rozdiel medzi trhovou a akciovou cenou telefónu,“ tvrdí šéf Spotrebiteľského centra Miroslav Antoňák, ktorý Zuzane v spore s operátorom pomáhal.
Za mobil s paušálom síce zaplatila euro, no jeho trhová hodnota bola 206 eur. Rozdiel, a teda aj pokuta bola v jej prípade 205 eur.
„Zariadenie však starne, používa sa a ničí. Čím dlhšie je na trhu, tým viac klesá jeho cena. To sa pokuty nedotklo, ostala rovnaká,“ tvrdí Antoňák.
Orange tvrdí, že už neuplatňuje paušálne pokuty, Zuzana mala staršiu zmluvu.
„V určitom rozsahu zohľadňujeme obdobie, ktoré zákazníkovi ostáva do konca zmluvnej viazanosti. Ak odstupuje od zmluvy v prvom a 23. mesiaci nezaplatí rovnakú pokutu,“ povedal hovorca Peter Tóth.
Nižšia je pol roka
Antoňák pripomína, že doplatok za akciový mobil pri skoršom vypovedaní zmluvy znižuje Orange len počas posledných mesiacov dvojročnej viazanosti.
„Túto výhodu poskytuje Orange v určitom rozsahu počas posledných šiestich mesiacov viazanosti,“ dodal Tóth. Čiastočný ústupok z pokuty Orange uplatňuje aj pri ročnej viazanosti.
Orange vraví, že v čase predaja musí veľkú časť ceny akciového telefónu prefinancovať z vlastných zdrojov. Pokutu vo výške rozdielu medzi akciovou a trhovou cenou mobilu preto považuje za logickú.
V Telekome nie je rozdiel medzi výškou pokuty v prvom a 23. mesiaci, nemení sa. No Telekom tvrdí, že pri jej výpočte postupuje voči klientom na individuálnej báze.
Pokuta závisí od výšky dotácie akciového zariadenia, typu služby či iného zvýhodnenia. Podľa našich informácií Telekom pracuje na zmenách vo výpočte pokút.
Tretí operátor Telefónica zmluvné pokuty kritizuje. „Kedže nemáme viazanosť, nemáme ani zmluvné pokuty. Dlhodobo upozorňujeme na nezmyselnosť viazanosti a následných zmluvných pokút,“ tvrdí Martina Jamrichová z Telefónicy Slovakia.
Dohodli sa mimosúdne
Zuzanin spor sa dostal vlani v auguste pred súd. Minulý týždeň sa ním zaoberal Okresný súd v Trnave. Nemusel však v tomto spore rozhodnúť. Orange sa totiž so Zuzanou mimosúdne dohodol, že od nej pokutu nebude žiadať.
Rovnako ustúpil minulý týždeň v podobnom súdnom spore v Poprade Telekom, dodal Antoňák.
Spor o férovosť pokuty z minulosti, ktorý vedie Telefónica na Okresnom súde v Pezinku, ešte nie je uzavretý. „Pojednávanie je vytýčené na 8. október 2013,“ povedal hovorca Krajského súdu v Bratislave Pavol Adamčiak.
Koľko je takých sporov, sme nezistili. O tom v Pezinku sme sa dozvedeli preto, že sa týka rodinného príslušníka jedného z redaktorov SME.
V Prešove už súd rozhodol
Paušálne pokuty pritom už zakázal vlani Krajský súd v Prešove. Ján Bakoš vyhral spor s operátorom, keď nedokázal splácať paušálne platby, lebo oslepol.
Prevolanú sumu uhradiť musel, ale pokutu nie. Súd totiž v tomto prípade určil, že paušálne uplatňovaná pokuta operátorov je neprijateľnou zmluvnou podmienkou.
Na to, či zachovaním paušálnych pokút operátori neobchádzajú verdikt tohto súdu, sme sa pýtali Telekomunikačného úradu. Tvrdí však, že to nie je v jeho kompetencii.
„O neprijateľných zmluvných podmienkach rozhodujú príslušné súdy,“ reagoval jeho hovorca Roman Vavro.
Neprimerane vysoká pokuta môže byť neplatná
PV sporoch o primeranosť pokuty nemusí byť postoj súdov jednotný, vraví RADOVAN PALA, advokát kancelárie TaylorWessing e/n/w/c.
Ak spotrebiteľ zruší zmluvu s operátorom počas doby viazanosti a mal akciový telefón, musí zaplatiť pokutu vo výške celej sumy telefónu, často počas celej doby viazania. Nie je to neprijateľná podmienka?
„Za neprijateľnú zmluvnú podmienku sa podľa Občianskeho zákonníka považuje aj ustanovenie, ktoré žiada, aby spotrebiteľ zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením záväzku. Podľa tohto ustanovenia sa posudzuje aj požadovanie zaplatenia pokuty operátorom od spotrebiteľa, ak nedodrží dobu viazanosti pri akciových mobiloch.“
Určuje zákon nejaký strop pre výšku pokuty?
„V spotrebiteľských zmluvách platia významné obmedzenia. Výška zmluvnej pokuty musí byť vždy primeraná, inak je jej dojednanie neplatné. Ak súd zistí neprimerane vysokú pokutu v neprospech spotrebiteľa, nepristúpi k jej zníženiu, ale vyhlási ju za neplatnú. Podnikateľ, ktorý ju dohodol, si ju nebude môcť nárokovať vôbec.“
Podľa čoho by mali operátori stanoviť výšku pokuty pri zmluve, na ktorú sa viaže kúpa akciového telefónu?
„Mala by sa odvíjať od maloobchodnej a akciovej ceny telefónu. Tiež by mala byť odstupňovaná v čase, teda byť modifikovaná podľa toho, po akej dobe trvania doby viazanosti spotrebiteľ poruší záväzok viazanosti. Ak ho poruší už v prvých mesiacoch jeho trvania, je škoda, ktorá vznikne operátorovi, vzhľadom na jeho investíciu a malú návratnosť v podobe zaplatených paušálov, pomerne vysoká. Úmerne tomu môže byť vyššia aj pokuta.“
Má pri výške pokuty hrať rolu aj výška paušálu?
„Môže. Čím nižší dohodnutý paušál, tým nižšia by mala byť pokuta. Neprimeraná by bola zrejme pokuta 500 eur, ak je mesačný paušál počas dvoch rokov vo výške 15 eur. Pokuta by bola vyššia ako suma 360 eur, ktorú by spotrebiteľ za dva roky zaplatil.“
Má spotrebiteľ viac šancí, že na súde uspeje, ak pokuta primeraná nie je?
„Keď pokuta zodpovedá cene nového telefónu, ale je odstupňovaná v čase len zanedbateľne či vôbec, je vysoko pravdepodobné, že ju súd vyhlási za neprijateľnú a neplatnú. Je pravdepodobné, že operátor radšej pristúpi k mimosúdnemu vyrovnaniu, aby sa vyhol rozsudku, ktorý vyhlási ním použitú kalkuláciu pokuty za neprijateľnú, a teda neplatnú.“
Viete už o verdikte súdu, ktorý operátorom odoprel právo na zmluvnú pokutu?
„O primeranosti zmluvnej pokuty operátora právoplatne rozhodol napríklad Krajský súd v Prešove v septembri 2011. V tomto spore nepriznal operátorovi nárok na pokutu, lebo bola podľa jeho názoru neprijateľná a neplatná. Naznačil, že by mala byť odstupňovaná podľa času, keď spotrebiteľ odstúpi od zmluvy.“
Budú sa týmto rozhodnutím riadiť iné súdy?
„Nedá sa očakávať, že bude postoj súdov na Slovensku jednotný. Niektorí sudcovia sa aktívnejšie stavajú do role strážcu spotrebiteľa pred „nekalými praktikami veľkých hráčov na trhu“. Iní môžu pri rozhodovaní brať o čosi väčší zreteľ na zmluvnú slobodu strán a obozretnosť spotrebiteľa. V spotrebiteľských veciach ma právomoc všeobecný súd žalovaného, ale aj súd, ktorý je príslušný podľa bydliska žalobcu, teda spotrebiteľa. Žaloby sa preto môžu zámerne podávať na prospotrebiteľsky orientovane súdy. Také sú napríklad prešovské súdy.“
Jozef Tvardzík
