Povesť sudcov a politikov má podľa verdiktov súdov často vyššiu hodnotu ako život.
BRATISLAVA. Ani jeden a pol mesiaca po kritike Organizácie pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe (OBSE) pre žaloby slovenských verejných činiteľov na médiá nemá vládny Smer riešenie.
Ministri tvrdia, že o tom ešte budú hovoriť experti.
Vysoká komisárka OBSE pre médiá Dunja Mijatović si od ministra zahraničných vecí Miroslava Lajčáka pýtala vysvetlenie žalôb účastníkov párty v bare Bonanno na Nový Čas a trojnásobné ospravedlnenie sudcovi Michalovi Trubanovi na titulke denníka SME.
Oba prípady zahrnula do hodnotiacej správy o slobodne médií v Európe.
Hranica možno bude, ale
Vysoká komisárka verí, že „diskusia, ktorá sa začala na Slovensku o potrebe dekriminalizácie ohovárania a hanobenia, čoskoro povedie k dôležitej reforme a výška odškodnenia pri žalobách na ochranu osobnosti bude určená v zákone“.
Lajčák jej odpísal, že určenie výšky odškodnenia je jednou z tém expertných fór. „Som tiež toho názoru, že odškodnenie by malo byť úmerné utrpenej ujme na dobrej povesti,“ napísal Lajčák.
„Kto a kde o tom diskutuje, keď médiá o tom nič nevedia?“ pýta sa šéf slovenskej pobočky Medzinárodného tlačového inštitútu (IPI) Pavol Múdry.
Ministerstvo zahraničných vecí na to odpovedá, že už v marci minister spravodlivosti Tomáš Borec hovoril o expertnej diskusii pod jeho ministerstvom. Borec teraz pri otázke, či experti už debatujú, odkázal, že to ešte bude „predmetom odborných diskusií“. Konkrétne predstavy o výške maximálneho odškodnenia a či s ním súhlasí, však nepovedal.
Aj Lajčák sa vyhol odpovedi, či súhlasí s určením stropu. „Verejne činné osoby musia tolerovať vyššiu mieru zásahu do súkromia,“ uznáva Lajčák.
Médiá však podľa neho tiež musia niesť zodpovednosť za pravdivosť údajov a nesmú prekročiť hranice rešpektovania povesti.
Minister kultúry Marek Maďarič na otázku, či súhlasí so stropom, odpovedal, že diskusiu považuje za legitímnu.
Súhlasí, že hrozba neúmerne vysokého odškodnenia môže médiá ohroziť. Odkazuje však, že nemenej škodlivé je aj preukázateľné klamstvo alebo neopodstatnený vážny zásah do súkromia.
Peniaze podľa veľkosti
Určiť maximálnu výšku odškodnenia pri žalobách na ochranu osobnosti môže byť zložité.
Právnik Peter Wilfling spolupracujúci s Via Iuris si predstavuje, že by strop mohol vychádzať z maximálnej výšky náhrady za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia, čo je 251-tisíc eur.
„Verejní činitelia by zároveň mali pri žalobách na ochranu osobnosti znášať väčšie dôkazné bremeno.“
Dokázať by podľa neho mali aj zlý úmysel alebo nedostatočné overenie informácie. Na to už podľa Wilflinga upozornil v rozhodnutí aj Európsky súd pre ľudské práva.
„Je zložité určiť strop, ale dá sa to. Mohlo by sa vychádzať aj z informácií o zisku médií,“ načrtáva zasa Múdry. Je to preto, aby regionálne noviny z Oravy neplatili rovnako ako najčítanejší Nový Čas.
Riešenie vidí aj v tom, ak by vznikol úrad, ktorý by sa zaoberal médiami. Určoval by aj sankcie. Nesmel by ho však voliť parlament.
