Štvrtému operátorovi hrozí koniec, súd spochybnil licenciu pre Swan

Regulačný úrad podľa súdu pochybil pri kontrole Swanu. Musí tak opätovne posúdiť, či má spoločnosť nárok na licenciu. Sieť Swanu ostáva naďalej zapnutá.

BRATISLAVA. Štvrtý mobilný operátor má neistú budúcnosť. Najvyšší súd totiž v stredu prikázal Úradu pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb, aby opätovne posúdil, či má Swan nárok na licenciu.

Mobilnú sieť Swanu to zatiaľ neovplyvňuje, naďalej je zapnutá a v prevádzke. Spoločnosť môže naďalej predávať internet a volania pod značkou Štvorka, ktorú má so štátnou Slovenskou poštou.

„Rozhodnutie Najvyššieho súdu budeme komentovať až po jeho doručení,“ reagovala na správu hovorkyňa Swanu Zuzana Hánová.

Neskôr dodala, že rozhodnutie vítajú a podľa nich teraz regulátor nemá inú možnosť, ako potvrdiť ich licenciu.

Prečítajte si tiež: Prečítajte si tiež:Dotujeme Štvorku? Kedy ponúkne paušál? Príde o licenciu? (11 odpovedí)Čítajte 

Nejasné rozhodnutie súdu

Žalobu na regulačný úrad podala Krajská prokuratúra v Bratislave. „Súd navrhovateľovi v zásade vyhovel,“ informoval hovorca Najvyššieho súdu Boris Urbančík.

Čo to v praxi znamená, ťažko povedať. Súd totiž rozhodoval na neverejnom zasadnutí a rozhodnutie ešte nebolo zverejnené, sudcovia majú na jeho napísanie tridsať dní.

Prokuratúra v žalobe vyčítala regulačnému úradu, že Swan prešiel nedôslednou kontrolou.

Zároveň navrhla, aby súd úradu prikázal odobrať licenciu spoločnosti. Či aj tejto časti návrhu súd vyhovel, Urbančík nevedel spresniť.

Regulátor kontroloval operátora polroka po získaní licencie (získal ju v roku 2014 za 6,6 milióna eur).

Je to podľa zákona termín, kedy musí operátor najneskôr začať využívať pridelené frekvencie a ponúkať na nich služby verejnosti tak, aby si ich mohol kúpiť ktokoľvek.

Prokuratúra spochybňuje, či to úrad odkontroloval dobre a či vôbec Swan túto podmienku splnil.

„Z verejne dostupných informácií na internete a v médiách je známe, že spoločnosť Swan začala prevádzkovať verejnú elektronickú komunikačnú sieť bez toho, aby na tejto sieti poskytovala aj verejnú službu,“ napísala v žalobe bratislavská prokurátorka Iveta Kopčová.

V žalobe zapochybovala aj o práci regulátora. „Skutočnosť, že kontrola bola vykonaná 8. júla 2014 a zápis z nej bol vypracovaný až 27. októbra 2014 naďalej vyvoláva pochybnosti o reálnom vykonaní kontroly, ako aj o transparentnosti agendy regulačného úradu,“ myslí si prokurátorka.

Prečítajte si tiež: Prečítajte si tiež:Swan spor o svoju licenciu neprehráČítajte 

Regulačný úrad za rozhodnutím stojí

„Úrad nemá oficiálnu informáciu o tom, ako Najvyšší súd rozhodol,“ reagoval hovorca regulátora Roman Vavro. Dodal, že verdikt budú komentovať, keď bude doručený a preštudujú si ho.

V súdnom procese si regulátor za výsledkami kontroly stál. Swan mu ukázal aj zmluvy o pripojení, ktoré podľa regulátora a firmy dokazujú, že v Trnave poskytoval mobilný internet.

Konkurencia tieto zmluvy spochybňuje, keďže málokto vtedy tušil o tom, že Swan ponúka služby aj verejnosti.

Zistenia portálu MobilMania.sk tieto obavy potvrdzujú, jeho reportéri sa totiž pokúšali získať v tom čase služby inkognito.

„V opakovaných telefonátoch do väčšiny predajní Swanu – náhodne vybraných – aj pri dvoch návštevách v pobočke v Trnave nám bolo povedané, že služba vraj ešte nie je k dispozícii pre bežných zákazníkov,“ píšu v článku z 11. marca 2015.

Regulátor sa vo vyjadrení pre súd bránil aj názorom, že polročná lehota na rozbeh platí iba na samotnú sieť, nie už na služby.

Inak povedané, podľa názoru úradu stačí, aby operátor zapol svoje vysielače a netreba, aby v sieti ponúkal služby zákazníkom.

Prokurátorka Kopčová tento názor spochybňuje. Frekvencie, vďaka ktorými operátori podnikajú, sú totiž akýmsi nerastným bohatstvom a majú tak byť využívané efektívne.

„Cieľom a účelom [licencie] bolo nesporne poskytovanie verejnej služby za účelom efektívneho využívania frekvenčného spektra a zachovania efektívnej hospodárskej súťaže na trhu, využívanie frekvencií bez poskytovania verejnej služby je v rozpore s účelom a cieľom právnej úpravy v tejto oblasti,“ vysvetlila Kopčová.

Čo sa teraz bude diať?

Rozhodnutie Najvyššieho súdu znamená, že regulátor musí opätovne preveriť, či Swan začal skutočne využívať frekvencie polroka po ich získaní.

Partner advokátskej kancelárie TaylorWessing Radovan Pala upozorňuje, že v novom konaní musí úrad skúmať, aká bola situácia pol roka po získaní licencie.

„Je právne irelevantné, že teraz už Swan ponúka verejnú službu. Zákon stanovuje jasnú šesťmesačnú hranicu a nedáva priestor na to, aby sa to takto ‚zahojilo‘ neskôr,“ zdôrazňuje advokát.

Ak Najvyšší súd regulačnému úradu prikázal licenciu aj odobrať, musí začať konať o jej odobratí. Swan aj úrad môžu ešte dať rozhodnutie na Ústavný súd a požiadať o odklad jeho vykonateľnosti.

Aj v prípade, že regulátor nakoniec Swanu licenciu odoberie, neznamená to automatické vypnutie siete operátora. Spoločnosť totiž môže odobratie licencie napadnúť na súde a počas tohto procesu by pravdepodobne mohla frekvencie využívať ďalej.

Úrad: Súd postupuje čudne

O žalobe Krajskej prokuratúry v Bratislave na regulačný úrad rozhodovali sudkyne Elena Kováčová, Alena Poláčková a Eva Babiaková. Rozhodovania im trvalo krátko, prokuratúra totiž podala žalobu len pred pár mesiacmi, 17. júla 2015.

Postup súdu sa zdá zvláštny regulačnému úradu.

„Iba v piatok (23. októbra, pozn. red.) sme doručili na Najvyšší súd svoje 14-stranové vyjadrenie a dostali sme stanovisko, že môžeme nahliadnuť do spisu v termíne od 9. do 13. novembra,“ opisuje hovorca úradu Vavro.

Úradu sa zdá zvláštne aj to, že o rozhodnutí najprv súd informoval média a nie účastníkov konania. „O rozhodnutí sa účastníci konania dozvedajú len od novinárov,“ tvrdí Vavro.

„Regulačný úrad, a ostatné korektne komunikujúce inštitúcie, najskôr doručí svoje rozhodnutie účastníkom konania až potom o rozhodnutí informuje médiá,“ dodal.

V prípade Najvyššieho súdu to nie je síce pravidlo, no v minulosti už viackrát informoval tlačovou správou o dôležitých rozhodnutiach, ktoré boli prijaté na neverejnom zasadnutí.

Swan môže žalovať štát o peniaze

Regulačný úrad sa teraz dostal do zložitej situácie. „V prípade, že by ‚dodatočne‘ rozhodol o odobratí licencie, môže čeliť nárokom operátora na náhradu škody,“ upozorňuje Pala.

Swan totiž môže tvrdiť, že po vykonaní vlaňajších kontrol bolo všetko v poriadku a aj na základe nich pokračoval v investíciách do vlastnej siete.

„Môžu argumentovať, že keby regulátor včas povedal, že boli naplnené podmienky na odobratie licencie, investíciu by nevynaložili,“ myslí si Pala.

Je teda možné, že aj v prípade, keď Swan príde o licenciu, v skutočnosti na tom tratiť nebude. Investované peniaze sa mu totiž podarí vysúdiť od regulátora.