Nedeľa, 12. júl, 2020 | Meniny má NinaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Hra na apartmány sa skončila. Vallo škrtá developerom projekty (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Hodnoť

 

konecne
 

Presne toto

mi prišlo na um po prečítaní článku, takže sa pridávam k tomu "konečne".
 

Presadzovanie práva je fajn.

Škoda len, že tu máme aj sekundárny efekt, a to sú vysoké ceny bytov. Postaviť dnes byt v BA je celá veda a to sa odráža aj na jeho cene. Každá minca má dve strany, ako sa hovorí:) PS: nekritizujte ma bez uváženia za iný názor, snažím sa len vniesť do diskusie na osvieženie trochu polemiky:)
 

postavit byt je cela veda?

To sa nejako nezhoduje s mojimi pozorovaniami..

Ved tu sa stava uplne hocikde, chaoticky, bez ladu a skladu, najdu par metrov stvorcovych zelenej plochy a uz aj kreslia projekt.. Novostavby sa tu stavaju na sialenych miestach.. 20m od zeleznice, 200m od letiska, v priemyselnych zonach.. A obciansku vybavenost nikto neriesi, pristupove cesty nikto neriesi, parkovanie? Ved polovica su byty, tie maju parkovacie miesto povinne a druha polovica su apartmany, tie parkovanie nemaju povinne, cize ziadne nebude..
 

Ved prave

To ze vidis novostavby na nezmyselnych miestach je dosledok toho, ze vhodne pozemky nie su. Napr. taky Istropolis. Kolko m2 v sirsom centre BA blokuje svojimi ruinami? Hektare? Potom je to zlozitost uzemneho a stavebneho konania, nedostatok pracovnej sily skrz nasu zahr. politiku napr. smerom k UA a pod. Suma sumarum, cim viac je problemov s vystavbou bytou, tym su drahsie podla mna.
 

Oprava

Istrochem som myslel, aj ked Istropolis chcu zburat tiez.
 

Nielen v Bratislave by mali úrady

preskúmať, na základe čoho obce a ich časti povoľujú trvalé pobyty v apartmánoch.
 

v_h_p

na trvalý pobyt stačí, aby stavba bola označená súpisným číslom
bližšie § 3 ods. 2 zák. č. 253/1998 Z. z. vznp
 

No, nie je to pravda.

Píšu tam, že budova alebo jej časť, teda vždy byt, je určená na bývanie a odkazujú na stavebný zákon.

Apartmán nikdy nie je určený na bývanie. To na rozdiel od bytu.
 

v_h_p

zákonná úprava je jasná - Za časť budovy sa považuje AJ byt.
nie iba byt

odkazy majú byť na tie úpravy / ustanovenia SZ, ktoré sa týkajú stavieb určených
a) na bývanie - § 43b, dnes 43b ods. 1
b) na ubytovanie - § 43c, dnes 43c ods. 1
c) individuálnu rekreáciu - odkaz nesprávny
 

Samozrejme, že časťou budovy sú nielen

byty.

ALE, opäť, je alebo nie je apartmán ako nebytový priestor určený na bývanie???
 

v_h_p

stavba je určená na taký účel užívania, ktorý sa uvádza v kolaudačnom rozhodnutí
jej časti môžu byť určené na rozdielne účely užívania - bývanie, ubytovanie, administratíva aj iné

fakt, že vyhl. MH č. 277/2008 Z. z. uvádza pre apartmán účel ubytovanie hostí, je dôležitý výlučne pre apartmánové domy a apartmánové hotely

SZ nevyučuje apartmán v bytovej budove, dokonca sa apartmány môžu podieľať na tom, že budova bude bytová
podľa § 43b ods. 1
Bytové budovy sú stavby, ktorých najmenej polovica podlahovej plochy je určená na bývanie.
podľa § 5 ods. 8 vyhl. č. 277/2008 Z, z,
Apartmán je súbor dvoch alebo viacerých miestností na ubytovanie hostí. Jedna z týchto miestností spĺňa podmienky obývacej miestnosti. Súčasťou apartmánu je hygienické zariadenie. Apartmán v prípade apartmánového domu je vybavený kuchynkou alebo kuchynským kútom a možno ho nazvať i apartmánovým bytom.

ak obývacia miestnosť v apartmáne je plošne rovnaká ako súčet pobytových miestností, tak apartmán môže byť kolaudačným rozhodnutím určený na bývanie a evidovaný v KN ako (apartmánový) byt,

pri variabilite plošných vzťahov, v jednej budove môžu byť apartmány, ktoré sú nebytové priestory (určené na ubytovanie), a apartmány, ktoré sú byty (určené na bývanie) a celá budova môže byť rovnako bytová ako nebytová v závislosti od podielu plôch na bývanie z celkovej výmery podlahovej plochy stavby
 

Ešte raz,

nájdi si v katastry, ako sú zapisované apartmány - ako nebytové priestory.
 

v_h_p

odvaha nechýba, ale ako je to s rozumom a úctou k faktom?

katastrálny zákon, stavebný zákon, ani zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov neobsahujú pojem „apartmán“
v zmysle stanoviska publikovaného Úradom geodézie, kartografie a katastra SR v katastrálnom bulletine č. 3/2007 apartmány v bytovom dome majú katastrálne odbory zapisovať na LV ako byt – t.j. vec určená na bývanie (aj keď ide iba o sezónne bývanie), a v poznámke uviesť, že ide o apartmán
ak postupujú inak, môže to byť v dôsledku kolaudácie
stavebné úrady nemajú jednotné usmernenie, a preto sa pri kolaudácii možno stretnúť s ich označením buď ako „nebytové priestory“, alebo ako „byt- apartmán“
 

To, čo sa kolauduje

asi zavísí od toho, na čo bolo vydané stavebným úradom stavebné povolenie a nie od názoru predsedníčky redakčnej rady katastrálneho buletínu, či?
 

Inak apartmán je vždy

zapísaný na katastry ako nebytový priestor.

Takže je dosť čudné, prečo sa obce samé dobrovoľne vzdávajú pri stavebných povoleniach budúcej vyššej dane a developerom znižujú náklady na výstavbu, keďže napríklad nemusia stavať viac parkovacích miest.

Žeby zase raz tie úplatky?
 

velka_hlava_predseda

omyl, podla súčastnej platnej STN je stanovené jedno parkovacie miesto aj pre apartmán. A to čo hlása Vallo, je len politický populizmus, arogancia moci, demagógia a rozoštvávanie občanov na vzájom. Ak sa budú developeri súdiť a vyhrajú, nech všetko zaplatí Vallo, ktorý ešte ani poriadne nemal prebratú agendu a už mu progresívni smeráčikovi a akože nezávislí, na návrh pani námestníčky Kratochvílovej schválili plat 5 316,0€.
 

 

Ak aj ma parkovacie miesto a dosť svetlá atď atď stále je postavený na mieste, kde územný plán hovorí, že stať nemá. Dôvodom môže byť chybajuca infraštruktúra, cesty, škôlky hocičo.
Nie je to len o parkovacím mieste.
 

No daj link na tu STN,

pretože to vôbec nesúhlasí so skutočnosťou.

Inak, ak niekto rozoštváva občánov navzájom, sú to chytráci kupujúci aprtmány - nebytové priestory - za cenu, ktorá je nižšia, ako cena bytov, ktorí neplatia rovnakú daň, ako vlastníci bytov, a ktorý v podstate nemajú nárok na občiansku vybavenosť, ktorú si zaplatia kupujúci bytov, a ktorí napriek tomu chcú si byť rovný s vlastníkmi bytov.
 

Pokiaľ viem,

x ľudí má trvalý pobyt aj v nebytových priestoroch, ktoré developer nedokázal skolaudovať ako byty (napr. pre nedostatok denného svetla) Samozrejme obyvatelia platia vyššie dane...
 

1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Najčítanejšie z ekonomiky