Štvrtok, 5. december, 2019 | Meniny má Oto

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Bašternák sa nakoniec môže trestu vyhnúť, lebo správkyňa nekoná (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

čuduje sa

niekto?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Správkyňa nekoná ....

Tak nech si prečíta a vypočuje GORILU. Aj minister GÁL.
https://dennikn.sk/1616396/koc...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

radost zit v takom state s takou vymozitelnostou prava.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

pre niektorých určite radosť...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Toto je veľká odvaha nazvať vôbec štátom, nemá to ani základne znaky.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Šokuje ma bezočivosť

s akou chobotnica ďalej vzdoruje spravodlivosti. Tu už pomôže len Matovič ako minister vnútra.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

trvdo treba proti nim zasiahnut, ale nie v style Basternak, sadzby 20, 25 rokov a prepadnutie majetku, a to iste v prípade právnikov, sudcov, prokurátorov, títo ludia maju nas zastupovat a strazit pravo a oni sú ukazuje sa na druhej strane, a ešte sa smejú leboim hrozi nejake disciplinárne konanie - čo to je ? tam ma byt sadzba na tvrdo 25 rokov, aby nikoho ani nenapadlo spolupracovať so stranou zločinu. A otec Meciar polozil zaklady tohto. Fico to len aplikoval.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Až na ten

eufemizmus “otec Mečiar”. On nie je otec, on založil zločinecký štát.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Pani poslanci slovenskeho parlamentu!!! A teraz mate moznost a namet na navrhnutie a schvalenie zakona, ktory zamedzi takymto trestanym spekulantom prevadzat svoj NAKRADNUTY majetok na zenu, deti, alebo svojich znamych. Mal by sa prijat zakon aj proti rozkradaniu MAJETKU STATU. Pretoze
STAT - to sme MY!!!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

A preco by to robili ? Zjavne to mnohym z nich vyhovuje.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Žiaľ je to tak.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Ostáva už len zistiť

koľko za to “naša” súdružka dostala. Dúfam že to OČTK zistia.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Omyl

Štát to sú oni (určite nie vy) :-D
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Takto to dopadne, keď

správou konkurznej podstaty "nášho človeka" štát poverí iného "nášho človeka", aby niektorí "naši ľudia" náhodou neutrpeli príliš veľké straty na majetku.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Pani správkyňa

dostala noty a hrá podľa nich.
Zrejme dobre vie prečo. Bude na to mať státisíce dôvodov.
Sudr.judr.preceda predsa nemôže prísť o majetok, ktorý mu Basternak držal ako biely kôň.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

minimalne statisice,

mozno aj miliony/ak 1 dovod = 1 euro/. HNUS TENTO LUPICSKY STAT!
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Cize, podla toho advokata, chybny zakon...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

ten zákon je úplne v poriadku.

Trest prepadnutia majetku sa obligatórne ukladá pri daňovom podvode rozsahu, aký Bašternák spáchal. Účelom tohto trestu (popri odňatí slobody) je vytvoriť právnu možnosť, aby sa štát dostal cez konkurz k peniazom, o ktoré ho daňový podvodník pripravil. Preto sa v tejto situácii aj obligatórne vyhlasuje konkurz na majetok daňového podvodníka. Z pohľadu účelu zákona je tu konkurz nástrojom štátu ako sa dostať k peniazom. Inak však pre ten konkurz platí to, čo pre akýkoľvek iný konkurz: odporovať v ňom možno iba úkonom, v dôsledku ktorých bol štát, alebo iný veriteľ, ukrátený. Tým, že Bašternák vrátil všetky peniaze, o ktoré štát obtiahol podvodom, za ktorý bol odsúdený, formálne síce konkurz musel byť vyhlásený, ae jeho účel sa akosi stráca. Keďže nie je akú pohľadávku vymáhať.
Bašternák nezabránil štátu dostať sa cez konkurz k výnosom z predaja jeho bývalého majetku tým, že ho previedol na manželku a príbuzných. Ale tým, že ešte pred konkurzom vrátil štátu daňovým podvodm získané peniaze a štát tak nie je veriteľ. Tak ako boll z "formálnych" dôvodov odsúdený aj na prepadnutie majetku, hoci štátu nič nedlhoval, preto, že zákon celkom jasne hovorí, že v takom prípade musí byť trest prepadnutia majetku udelený, rovnako z "formálnych" dôvodov nie je možné voči nemu podať odporovacie žaloby - lebo žiaden veriteľ prevodmi jeho majetku nebol ukrátený. Nejde o žiaden nedostatok zákona, má to svoju logiku a zodpovedá to účelu právnej úpravy.
 

1 2 3 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie z ekonomiky