Sobota, 5. december, 2020 | Meniny má OtoKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Obchodníci v nákupných centrách prosia o pomoc. Čo môžu robiť? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

žiadna pomoc

OC zlikvidovali svojou agresivirou tisícky drobných obchodov v mestách, takže by asi bolo spravodlivé nechať ich svojmu osudu - neprinášajú žiadne pozitíva, nie nadarmo ich v civilizovanej europe nepustili do miest - sú len na okrajoch
 

Riziko podnikania

Koncept obchodných centier je založený na koncentrácii ľudí a následných nákupoch vo viacerých prevádzkach.
V aktuálnej situácii ten koncept prináša viac nevýhod.
Je to jednoducho riziko podnikania.
Rovnako, ako Fašiang vyplakáva, nech mu štát pomôže s kaviarňami. Riziko podnikania.
 

 

a ja som si myslel ze ten koncept je postaveny na otvaracich hodinach ked zakaznici nie su v praci a dobremu pristupu autom.
 

 

Otvaracie hodiny aj pristup autom ma aj kazda lidl a pod. predajna.
Obchodne centrum je o vytvoreni virtualnej ulice s obchodmi/kaviarnami/sluzbami, s tym, ze je to v jednom objekte. V principe sa tam aj travit cas, co sa v lidli neda.
 

presne tak

Jadufam, ze ta kriza zmeni aj kocept obchodnych centier a aj to trochu zredukuje, vo vela statoch sa ludia vracau ku klasickmym obchodom.
 

aku mas predstavu ?

...zburať ich alebo ako si potom predstavujes tie obchodne centra , nechat ich prazdne chatrat?
 

prečo

však inšpiráciu by si mohli zobrať od tých, ktorých v tom meste prakticky zlikvidovali
 

 

OC? A nezlikvidovali ich nahodou ludia, ktori tam prestali chodit? Ved je predsa pohodlnejsie za parkovat par metrov od obchodu a vybavit vsetko pod jednou strechou v kazdom pocasi.
 
Hodnoť

Som za kapitalisticky model

a neviem si ako vtomto modeli moze stat nariadit, aby majitel znizl prenajom o 30-40%, ved ide o domino efekt.

Pokial obchodnik nema na zaplatenie splatky, tak moze si dohodnut urcity posun alebo moze dat vypoved z najmu.

Som za vypoved najmu, toto je ten spravny pravny postup, no a ked takto bude vela obchodikov v nakupnom centre zavretych, tak majitel (prenajimatel) bude nuteni znizit najomne, hladat novych, atd. tak ako je to uz roky pri kazdej krize alebo recesie.

Preboha, ale uz nie socialisticke riesenia, dotacie, atd. tie nefunguju, o tom sme sa uz velakrat a dlhodobe presvedcili.
 

 

Pri kapitalistickom modeli by mal aj o zatvorení obchodov rozhodovať kapitál a nie vláda. Ak vláda rozhodla o zatvorení, tak je potom na mieste, že kompenzuje straty, ktoré tým spôsobila.
 

alebo vlada rozhodla zatvorit

prevadzky, lebo majitelia (obchodnici) nemohli zaistit bezpecnost nakupujucich, cize testovanie, distance, atd. atd. atd.).
 

Výpoveď z nájmu

Lenže tie nájomné zmluvy sú uzatvárané na nejaké obdobie a dať výpoveď z nájmu ani v tejto situácii nie je jednoduché. Ak by štát prijal zákon podobný ako v Poľsku, kde sa majú nájomcovia a prenajímatelia dohodnúť na nových podmienkach, potom by to bolo ok. Ale bez tohto zásahu to bude len na súdne spory.
 

Vyššia moc

No ale veď aj právo pozná vyššiu moc. V zmluve by to mali mať ošetrené.
Tá zmluva je o tom, že pravádzka platí za to, že jej obchodné centrum poskytuje nejaké služby. Kvôli vyššej moci tie služby poskytovať nemôže, takže ani to centrum nemôže očakávať, že prevádzka bude zmluvu plniť.
 

 

Áno, a vo väčšine prípadov (hlavne pri veľkých nákupných centrách) klauzula hovorí, že v prípade vyššej moci je nájomca ďalej povinný plniť si svoje povinnosti. Aj v článku je to uvedené, že zvyčajne tie nájomné zmluvy sú upravené veľmi jednostranne. Máme právny výklad od renomovanej ČR/SR právnej kancelárie, ktorý tiež hovorí o tom, že sa takáto situácia v ČR/SR doposiaľ neriešila a teda to nie je úplne jednoduché.
 

A rovnako

si musí plniť svoje aj prenajímateľ , čiže keď nemôže plniť svoje povinnosti po zásahu vyššej moci tak je absolútne nemorálne , žiadať od nájomcu nájomné , keď nie je v moci prenajímateľa zabezpečiť podmienky pre neobmedzenú prevádzku nájomcu . Aj v tomto kríza mnohých poučí , aby neuzatvárali zmluvy , v ktorých má protistrana navrch.
 

najomna zmluva ma aj dovody ukoncenia

najmu, na prvom mieste je vzdy, ked nie je plateny najom. Obycajne je vzdy v zalohe jeden mesiac, takze ak vypadne jedna splatka, ide upozornenie a po nom vypoved vypratanie priestoru. Ciste a jasne ako Brno.

Treba sa na to pozriet zhora, je naivne si mysliet, ze ked obchodnikovi sa znizi alebo odpusti najom, ze zivot ide dalej, po krize, alebo otvoreni prevadzok, nastane dalsi sok pre podnikatelov, nezamestnanost, ludia budu menej minat, atd. atd., obchodnik prepusti cas zamestnancov, ale stale bude v problemoch, a nebude platit ani to znizenie najmu.

Clanok vystihuje aj tu druhu stranu, ved majitel budovy musi platit z najmu pozicku a prevadzku budovy, poistku a dan z nehnutelnosti, takze fajn, nech sa znizi najom, ale podla dalej, nech sa znizi o 50% dan z nehnutelnosti mestu, nech sa znizi poistka a ficova dan 8%, atd.a td. je to domino efekt, a ten nemozno riesit kdo viacej krici alebo pise otvorene listy pre vladu.

Preto kapitalisticke trhove hospodarstvo ma jasne pravidla, a tie by nemali socialisti deformovat.
 

 

No, a potom sú tam náhrady škody spôsobené predčasným ukončením nájomnej zmluvy uzatvorenej na dobu určitú. A jeden nájom je možno pri malých prevádzkach, určite nie väčších obchodných centrách ;) Prenajímatelia tie zmluvy nemajú problém ukončiť, problém je na strane nájomcov, ktorí to v aktuálnej situácii nevedia riešiť bez toho, aby utrpeli ešte viac.
 

presne tak..

..hlavne ked tam velakrat nainvestovali do tych prevadzok z pozicanych penazi, prenajimatel sa nestara, vyprataj nam priestor a dovidenie a najomca co tam ma cely svoj majetok moze ist rovno na ulicu
 

 

Jednomesacna pokuta za neplatenie a vypoved v OC? Bodaj by to tak bolo.
Asi si pleties prenajom bytu s najmom v OC pre pravnicku osobu.
Tam su pokuty uplne inde, v klude az do vysky najmu za dohodnutu dobu urcitu.
Jedine krach je dovod ked nemusis vyplatit zmluvnu pokutu. A ako pisal vyssie iny diskuter, aj vyssia moc neznamena ze najmoca nemusi platit minimalne najomne. Vtedy napr neplati len najom z obratu.
Inak suhlasim, prenajimatel a najomca sa v terajsej situacii budu chciet dohodnut na inych podmienkach. Prenajimatel, aj ked zmluva je na jeho strane si uvedomuje ze teraz novych najomcov len tak nezozenie, takze bude suhlasit so znizenim sucasnym najomnikomi. O kolko asi zalezi uz na dohode medzi nimi.
Sucasne ale ak stat bude davat prispevok na najom, tak to neurobi hned. Ale bude cakat kym sa to potvrdi, lebo aj od toho pre neho zavisi o kolko bude ochotny najom znizit.
 

hey reityr5

to jednomesacne neplatenie vychadza z toho, ze prva splatka je dvojmesacna, prave ten jeden mesiac je taky buffer, ak ten buffer je vyprazdneny a nie je znak, ze business sa rozbehne, alebo zla historia (posuvanie platenie najmu, opakovanie vypradnovanie bufferu) tak najom je ukonceny podla zmluvy.

Dnes Sulik mal rozomnu tlacovku, tak ako sa na ekonoma trhoveho hospodarstva patri, na otazku novinara, odpovedal, ze navratne pozicky sa nebudu moct pouzit na splacanie dlhov, atd.atd. ale len na prefinancovanie tejto corona-19 krizy. Ti podnikatelia, co sa topia v dlhoch, nevedia ako manageovat firmu, atd. je lepsie ak sbankrotuju.
 

1 2 >

Najčítanejšie z ekonomiky