Nedeľa, 28. február, 2021 | Meniny má ZlaticaKrížovkyKrížovky

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Štát má blízko k ďalším miliónom z Bašternákovho konkurzu (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

Lenka Ivanová, ZsuZsu a hranaté

spoluhráčky sa nápadne na seba podobajú. Nielen medzi nohami.
 

Hej, obe sú škraty.

A bašternák mal byť potrestaný za to , že okradol a chcel okradnúť .Teda za úmysel.
Nie je dobre , že robí zo seba kajúcnika. Roky špekulovali spôsobom karuselov .
 

FICO DRŽÍ PALCE BAŠTERNÁKOVI.

Bašternákov majetok zablokovať na povedzme 50 rokov a naviac obviniť ľudí čo tento majetok prijali za spolupáchateľov bašternákových zločinov a dať im na výber buď polovičný trest bašternáka, alebo dobrovolné vrátenie majetku.
Ale pri takých zbabelých sudcoch aké momentálne Slovensko má no ...
No jo, ale potom byt bonaparte sa vráti bývalému politikovi ficovi ?
 
Hodnoť

 

Co na to hovori socialny demokrat bez vlasneho byvania? Nedokaze kryt svojich podriadenych, jeho socialne imperium zalozene na milionovych az miliardovych podvodoch sa mu rozpada, kamosi koncia v base, majetky v rukach statu. Dufajme ze aj on skonci v pruhovanom za svoje svinstva.
 

socialny demokrat

označovať takto hranatého duceho je urážka sociálnych demokratov vo svete. Hoci keď myslím na Schrödera? Ale spomeniem si aj na Wiliho Brandta alebo Helmuta Schmidta.
 
Hodnoť

Teraz už nie sú všetky súdy

skorumpované pani ministerka? Či ako to je s tými mediálnymi výstupmi?
 

Súdy nie,

len značné množstvo sudcov. Ale veď o tom vieš, len to nechceš priznať.
 

Značné množstvo isto nie,

ale je pravda, že ich je priveľa
 

 

Niektoré, zdá sa , že sa sa stihli vyčistiť od smerohlasnej mafie, niektorým to ešte chvílu potrvá.
Už len trio Bašternák, Kaliňák,Gavláč, spomenuté v článku je zárukou, že sa im stúpilo na otlak a všetky sily vrhnú do boja proti chystaným zmenám v súdnictve. Na všetkých frontoch.
 
Hodnoť

Poľahčujúca okolnosť

Podľa § 36 písm. k Trestného zákona je poľahčujúcou okolnosťou, ak sa páchateľ pričinil o odstránenie škodlivých následkov trestného činu alebo dobrovoľne nahradil spôsobenú škodu.
Myslím, že by bolo vhodné upraviť celý zákon tak, aby mohli súdy flexibilnejšie narábať s touto poľahčujúcou okolnosťou. Páchateľa vždy zaviazať nahradiť škodu, no pokiaľ by ju nahradil, celú alebo sčasti, tak podľa toho znižovať trest. A to v dosť širokom rozpätí najmä pri ekonomických trestných činoch. Verím tomu, že pokiaľ by takýto páchatelia mali na výber napríklad medzi piatimi a desiatimi rokmi podľa toho, koľko štátu vrátia, snažili by sa ho neprepisovať a aj ten prepísaný by chceli naspäť.
 

 

Len neviem prečo to spomínaš v tomto prípade , lebo Basternak vzniknutú škodu uhradil skôr než ho.odsudili.
 

Ak áno

tak som nepostrehol, pretože mi nedávalo zmysel, načo by štát potom chcel aj majetok, ktorý prepísal na kdekoho. Z článku vyplýva, že štát je jeho veriteľom. Ale myslím, že aj keby všetko už vrátil, tak môj príspevok bol aj tak vcelku k veci :-)
 

 

Štát chce jeho majetok, ktorý prepísal, pretože bol odsúdený okrem iného aj na prepadnutie majetku (za daňové úniky).
 

Nesledujem dopodrobna

Takže všetko čo nakradol vrátil, dostal trest basu a ešte k tomu navrch aj prepadnutie majetku a idú zobrať aj ten, čo prepísal ? Potom ale nerozumiem, prečo taký Kočner dostal iba pokutu, lebo vraj žiaden majetok nezískal svojím pokusom o podvod. Fakt nesledujem dopodrobna tie kauzy. Inak, ak všetko vrátil, tak prepadnutie ešte ďalšieho majetku mi pripadá dosť neprimerané.
 

 

No ide o uspokojenie hnevu obyvateľstva ( moja domnienka ) , zjavne si nakradol 10tky miliónov , ale zatiaľ mu dokázali a odsúdili ho za 2 mil vratku DPH . Tu vyplatil , snažil sa tak vyhnúť trestnému stíhaniu , ale nakoniec ho odsúdili .
Dostal 5 rokov ( alebo tak nejak ) v najlahsej skupine . Prepadnutie majetku mu vymeral až tuším najvyšší súd a to bez návrhu prokuratúry ...
Je to zvláštna kauza
 

trochu si spomínam

že on to zaplatil, len pri takýchto sumách už neplatí účinná ľútosť pri daniach. Osobne si však myslím, že ak niekto všetko uhradí a ide si to ešte odsedieť, prepadnutie majetku je nepatričné. Skôr by som pochopil peňažný trest navrch.
 

 

No a to prepadnutie majetku je ina forma penazneho trestu :)

Ja s tym suhlasim, lebo ako odradis niekoho od niecoho takeho?
Len tak, ze bude vela riskovat. Ak by len zaplatil, co ukradol, odsedel si par rokov v najlahsej veznici a k tomu mozno nejaky smiesny penazny trest(ako je u nas obvikle) je nedostatocny trest pre nieco taketo.

Dlhy trest by som mu nedaval, to su len naklady na stat a o prevychove mozme len snivat. Praveze ako v tomto pripade by som radsej daval pekne prepadnutie majetku. Je to vecsi trest ako pripadny vysoky penazny trest,lebo je rozdiel zaplatit penazny trest ako prist o vlastne veci ako dom,auto,....

V jeho pripade to ani nemohla byt rec o ucinnej lutosti bez ohladu na sumu. On to neurobil, ze nieco zle zauctoval alebo v "dobrej viere"(na radu danoveho poradcu) ziadal tu vratku.

On pytal vratku za fiktivny obchod a to je velky rozdiel.
 

dob

"by som radsej daval pekne prepadnutie majetku. "
Dve veci cítia ľudia:
bolesť (dereš) a peniaze.
 

 

Vies ale taky clovek vie tu pokutu zaplatit vselijako a jeho viacej zaboli ak mu zoberu jeho dom, kde byva alebo podobne veci. Tie len tak nenahradi ako peniaze.
 

Čo urobil je vec jedna

dostal trest, a nič svojím skutkom nezískal. Je to môj názor, že prepadnutie majetku by mal byť určitou alternatívou. No ale som si pozrel § 58 ods. 2 Trestného zákona a súd asi ten trest uložiť musel, ak tak káže zákon. Takže môžeme diskutovať iba vo filozofickej rovine. I keď tu podľa ods. 1 sa píše že tento trest súd uložiť m ô ž e, ak sa páchateľ snažil získať majetkový prospech veľkého rozsahu. A tu sa Baštrnák môže právom cítiť ukrivdený oproti Kočnerovi a Ruskovi.
 

1 2 >

Najčítanejšie z ekonomiky